Форум семей "Соколята"

Я тоже против религиозных неконтролируемых властями приютов, против навязывания детям взрослых "тараканов". Ребенок должен жить детской жизнью, а не постами и молитвами.

Да и мы все против ювенальной юстиции.) Причем тут патриарх? Монастырь изначально был предназначен для взрослых. Приют, как я уже сказала, существовал на деньги богатых для брошенных детей.

Ирина, абсолютно согласна. Только может все-таки не православные ДД, а светские, но с человеческим отношением (какое и предполагает христианство)? Чтобы никаких религиозных правил - молитв, песнопений, постов и т.п. Ладно еще по воскресеньям желающих подросших детей на службу сводить, но православные догмы как истину в высшей инстанции навязывать - по мне, так грех это.

Виктория Шмидт: Пробелы в исполнении родительских функций: повод для помощи или наказания?

Статистика показывает, что год от года наблюдается рост количества детей, чьи родители лишаются родительских прав. Десять лет назад число детей, чьих родителей лишили прав, составляло 46526 человек, а в 2006 г. в России 74141 детей оказались среди тех, чьи родители лишены прав, 70% из них лишились обоих родителей. Из них немногим более 10% были отобраны при непосредственной угрозе их жизни и здоровью. 4% родителей были лишены родительских прав в связи с жестоким обращением.

Каковы иные причины лишения родительских прав? Семейный кодекс указывает на шесть возможных оснований, однако статистика лишения родительских прав не содержит указание на то, какое именно основание было доказано в процессе суда и стало причиной лишения родительских прав. Можно только косвенно определить примерную долю детей, чьи биологические родители лишаются права по согласию - отказываясь забрать ребенка из родильного дома. Доля детей, лишенных родительского попечения, попадающих в дом ребенка, составляет примерно 18% от доли всех детей, которые лишаются родительского попечения. Примерно половина детей этой группы младше одного года, таким образом, можно предположить, что доля детей-отказников не превосходит 13% от доли всех детей, лишенных попечения родителей. Соответственно, порядка 60-70% детей, скорее всего, лишаются родительского попечения по первому из оснований, указанных в Семейном кодексе РФ - невыполнение обязанностей по воспитанию ребенка. Толкование этой формулировки становится делом органов опеки и попечительства, поскольку часто именно ими инициируется дело о лишении родительских прав. Органы опеки отличаются значительной детоцентрированной позицией и не склоны принимать во внимание обстоятельств жизни родителей. Оценка условий жизни ребенка и поведения родителей - необходимый элемент подготовки к суду, часто превращается в достаточно унизительную процедуру для родителей. Понимание сути прав детей органами опеки и попечительства не редко соотносится с задачей не допустить плохого влияния никчемных родителей. На одном из судов представитель органов опеки так и заявила отцу: "Никогда бы не подумала, что у такого вот балбеса будет такой способный ребенок". Апелляция к тому, что родители не могут дать своему ребенку то, чего ребенок заслуживает - очень частый аргумент в пользу лишения родительских прав. Хотя ни один официальный документ не содержит четкого описания того, что родитель должен дать своему ребенку. Но непременным условием восстановления родительских прав становится доказательство родителями того, что помещение ребенка обратно в семью пойдет ему на пользу. Т.е. одобряемый образ жизни, занятость, доход становятся необходимыми, но не достаточными основаниями для возврата ребенка. Соответственно, польза или не-польза от помещения в семью остается предметом интерпретации со стороны органов опеки, нов этом случае и родитель должен иметь право на представление интерпретации, которая бы отражала его интересы. Но так происходит далеко не всегда.

Судебное разбирательство относительно вопроса лишения родительских прав далеко не всегда характеризуется столь важной чертой как состязательность. Если органы опеки приходят к выводу о несостоятельности родителя, то родитель чаще всего оказывается не готов убедить суд в обратном - хотя бы потому, что ему некуда обратиться за помощью. К сожалению, данных о том, сколько родителей обращаются к тем, кто мог бы помочь им представлять свои интересы в суде, практически нет. Зато с достаточной долей уверенности можно говорить о том, что организаций, которые бы могли осуществлять независимый мониторинг процесса лишения родительских прав, практически нет. Известные мне случаи защиты прав родителей в судах часто основываются на тактике, которую коллега юрист обозначила как ручную настройку - когда представитель родителя выстраивает отношения с органами опеки и стремится в суде изменить точку зрения органов опеки на ситуацию.

Вместе с тем, заметим, что органы опеки и попечительства, которые играют ключевую роль в ситуации лишения родительских прав, не несут ответственности за принимаемое решение - когда родитель соберется восстанавливать свои права, иск будет направлен против учреждения, в котором воспитывается ребенок, или временной семьи. Аналогично, органы опеки не несут ответственности и за ошибку в помещении ребенка в семью - если ребенок изымается из семьи, или семья отказывается от ребенка, органы опеки никакой административной ответственности не несут за решение, в котором они столь активно участвовали. Такое неравноценное соотношение между полномочиями и ответственностью не располагает органы опеки к улучшению методики работы с семьей, выстраиванию отношений со сторонними организациями и т.д.. Разумеется, как и в любой области, инспектора опеки могут быть неравнодушными людьми и стремиться к профессиональному подходу в решении сложных задач, но личная инициатива не подменит устоявшейся практики независимой экспертизы участия опеки в лишении и восстановлении родительских прав. Объем нагрузки, которая приходится на органы опеки, также велик - более, чем в половине органов самоуправления работает только один специалист по охране детства, а в 7% органов таких специалистов в 2006 г. не было вовсе.

Найти помогающего специалиста, будь то психолог или социальный работник, который поймет проблему семьи как противостояние интересов ребенка и родителей, а, следовательно, займет сторону ребенка, гораздо проще, чем найти организацию или профессионала, который подойдет к проблеме комплексно, постарается выработать общие для семьи интересы и выстроить программу ее реабилитации. Следствием распространения такой дето центрированной практики становится особый тип помогающего специалиста, который вместо ценностей гуманизма и прав человека своей профессиональной деятельностью утверждает "наказательную" модель работы с семьей. Опыт реализации такой модели приводит к формированию профессионального мировоззрения, которое можно обозначить как псевдо-родительство. Специалист рассуждает, что на месте родителей следовало бы поступить по другому, а раз родители так не поступили, то они не достойны быть ими. Такая позиция позволяет чувствовать себя правым и при этом нести минимальную ответственность за дальнейшую судьбу ребенка и семьи.

Россия продолжает оперировать жесткой системой в оценке состоятельности родителей: есть родительские права - нет прав. Так, по сравнению с количеством детей, чьи родители лишены прав, доля детей, чьи родители в правах лишь ограничены, ничтожна, и составляет 7,3% от тех, кто лишился родителей. При этом практика ограничения родительских прав вряд ли может быть признана эффективной, поскольку только 18% родителей от числа всех ограниченных после истечении 6 месяцев остались "при правах". Следует обратить внимание и на то, что ограничение родительских прав мало чем отличается от лишения прав - родитель ограничен в коммуникации с ребенком.

Суды предпочитают лишать прав и не давать родителям немедленного шанса на возврат ребенка. Практика показывает, что родитель, лишенный своих прав, имеет шанс на принятие дела к рассмотрению спустя как минимум год после лишения прав. Сколько же родителей были восстановлены в правах в 2006 г.? 1470 человек, что составляет 2,3% от количества родителей, которые были лишены таких прав за тот же период времени.

Итак, российская практика лишения родительских прав характеризуется:

• недостатком состязательности сторон, явными пробелами в представлении интересов родителей, в случае, если органы опеки и попечительства настроены на лишение прав;

• односторонностью процесса - лишить прав гораздо проще и быстрей, чем восстановить права;

• отсутствием гибкой системы ограничения прав родителей, которая бы способствовала реализации профилактики распада семьи.

Возможно, существование такой системы оправдывается тем, что действует развернутая программа мероприятий по профилактике лишения родительских прав? Отнюдь. Такие службы, как помощь юным матерям, ранняя помощь родителям детей с особыми нуждами, семейное визитирование, центры дневного пребывания остаются единичными и разрозненными, а охват населения такими службами минимален. Таким образом, направленность политики в отношении родителей остается наказательной - возможно, понимание этого и не располагает родителей, которые оказались в трудной ситуации, искать помощи.

Можно ли улучшить семейное устройство детей, если политика ограничения родительских прав остается такой, какая есть? Думается, что нет. Несомненно, сторонники жестких мер в отношении ненадежных родителей укажут на то, что этим родителям дети не нужны, и помощи они не ищут, однако такой довод - уловка, потому что помощи искать практически негде.


Если Россия предполагает оптимизировать семейную политику, то важно внести существенные изменения как в механизмы принятия решения относительно родительских прав, так и в систему служб, которые помогают родителям выполнять задачи воспитания лучше. Обращение к опыту других стран показывает, что многие страны используют гибкие шкалы ограничения прав, которые позволяют родителям доказать службам свою состоятельность. Такой подход сочетается с различными службами поддержки семей. Социальные службы несут ответственность за принятие решения об изъятии ребенка, а в суде интересы родителей могут представлять как адвокаты, так и общественные организации. Без создания подобной системы служб задача профилактики сиротства не может быть решена.

Источник - ИА "REGNUM"

В моей Церкви (не православной) много волонтеров, посещающих ДД. Перед каждым походом к детям (встречи организует специальный благотворительный фонд) нас предупреждают, чтобы ни слова не говорили о религии - мы просто приходим порадовать детишек. Конечно, наша Церковь преследует помимо очевидной (помощь детям) и другие цели - например, каждый из волонтеров надеется, что многолетняя дружба с сиротами впоследствии выльется в их интерес к христианской вере и, естественно, к праведному образу жизни. Но "подталкивать" к этому - ни-ни, по крайней мере до совершеннолетия.

Около меня, ну, совсем близко, оказалась карающая длань "ювеналки"!
13-летняя дочь соседки моей мамы написала на нее заявление в милицию - мать ее якобы избивает, издевается, три(!!!) годазад из дома в одной рубашке выгнала и т.д.
На соседку завели уголовное дело по факту издевательства над несовершеннолетней дочерью! Маму мою вчера мурыжили в милиции часа два - добивались необходимых им ответов - а разве синяков (3 года назад!) не было? а они не ругаются? а почему девочка живет в проходной комнате (врет; все комнаты изолированные, я у них была), а почему мать на замок запирается, когда у них сердечный друг ночует? (интересно, а личную жизнь, по их мнению, при зрителях-детях надо вести?), а почему у девочки замка в комнате нет (а я тоже не понимаю, зачем нужен замок в комнате девочки-подростка, которая, в общем-то, примерным поведением, к тому же не отличается), а вы знаете, что этот гражданский муж младше матери? а это ее уже второй гражданский муж после мужа погибшего!
После того, как мать не дала им нужных ответов и не дала записать не так, как она говорила - за начальницей побежали. Начальница пришла, говорит, вот,у вас дознаватели дома были - вы тогда не так говорили!
А мать подписала, не прочитав, когда дома была, поверила им наслово, по нашей старой совекой привычке. Эта ей говорит - давайте, мол, перепишем, а мать ей в ответ - раз уголовное дело, так все серьезно - я в суде правду должна говорить, и скажу именно так. Разве лгать в суде можно? А дома я вам поверила, не проверила -и зря, вы мои слова исказили. А я врать не могу!
Поскрипели, но отстали... Пока. И от матери моей. Не от соседки.
Мама думает, что дите или мать к мужику приревновала или, скорее, наоборот - чего это он на нее, молодую, красивую, внимания не обращает, а с матерью живет.
А в школе про права деточек (права же теперь, обязанностей нет!) все разъяснили... Блин, в МОЕЙ школе, которую я заканчивала. Там тогда гораздо более адекватные учителя были.
А милиция в это дело вцепилась!.. План, видно, выполняют.

Паспорт школьника раскроет все семейные секреты

МОСКВА, 24 ноября. Министерство образования и науки России разработало паспорт здоровья школьника. Как говорится в сообщении ведомства, в течение двух лет такой паспорт планируется завести на каждого школьника, сообщает Infox.

В документ будут внесены данные о физиологических особенностях ребенка, перенесенных им заболеваниях, сведения о семье, успеваемости и личных достижениях. Предполагается, что паспорт будет заполняться ребенком совместно с родителями, учителями, медицинскими работниками и психологами.

«Мы начинаем очень важный проект. Паспорт здоровья школьника — это комплексный документ, который позволит собирать всю информацию о здоровье ребенка, о его физическом развитии, психоэмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах», — сообщила директор департамента госполитики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки России Алина Левитская.

Оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране, вносить необходимые изменения в условия обучения, в организацию оздоровления и отдыха детей.

Кроме того, отметила Левитская, этот проект должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью. «Мы надеемся, что паспорт здоровья будет еще одним стимулом для организации правильного режима дня, контроля за нагрузками на уроках физкультуры, за рационом питания ребенка, обеспечением его двигательной активности», — сказала Левитская.

Свой паспорт здоровья ученики должны будут заполнять в течение всей учебы в школе. В документе они должны будут указать сведения о себе, а также вклеить свои фотографии в возрасте 7, 11 и 15 лет, сообщить о родителях и других близких родственниках, оценить обстановку в своей семье (варианты ответа — благополучная, конфликтная, есть член семьи с ограниченными двигательными способностями и есть тяжелобольной в семье).

Далее следуют данные о перенесенных и хронических заболеваниях, пропусках занятий по болезни и госпитализациях, вылеченных зубах, а также о наличии аллергии.

Потом в паспорте должны быть указаны физическая подготовленность школьника, его результаты по физподготовке.

После этого ученик должен будет написать свой распорядок дня и перечислить «все основные действия, совершаемые в течение стандартного учебного и выходного дня». Потом школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки (в частности, кто курит в семье), хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. В конце следуют сведения о психологическом развитии ребенка и его успеваемости.

Как сообщалось, на сегодня законодательством не определены конкретные способы и методы раннего выявления потребителей наркотиков среди несовершеннолетних. Генеральная прокуратура РФ предложила заместителю министра здравоохранения и социального развития РФ рассмотреть вопрос о расширении перечня врачей-специалистов, участвующих в проведении ежегодного медицинского осмотра учащихся 14-17 лет, и осуществлении диагностических исследований, направленных на раннее выявление наркомании у подростков.

Проблема борьбы с наркоманией и пьянством среди молодежи остается одной из наиболее актуальных в России. Статистические данные по стране в целом являются неутешительными, отмечают «Вести».

В 2008 году за употребление наркотиков в органы внутренних дел доставлены 14993 несовершеннолетних, из них 6197 не достигли 16-летнего возраста. При этом в медицинских учреждениях с синдромом зависимости от наркотических веществ на конец 2007 года состояли 3716 подростков в возрасте от 14 до 18 лет и 1165 детей, не достигших 14-летнего возраста.

http://news.mail.ru/politics/3080228/

Конечно спасет... У ребенка просто не будет времени на алкоголь и наркотики. Все свое свободное время он должен будет формировать и вести паспорт здоровья...
(Как оригинально наше правительство решило эту проблему!!! Слов нет... )